CVBI

Fuente Literaria de ARTIGI

Volver a ARTIGI
Conventus
Ciudad
Síntesis de la Fuente Literaria
La forma del topónimo ‘Artigi’ consta en Plinio (3, 10), Ptolomeo (2, 4, 9) y en el Itinerario Antonino y corrige la forma ‘Artibon’ del Anónimo de Ravena; la epigrafía sin embargo no la ratifica plenamente porque la inscripción de Loja (CIL 2, 181) en que se documenta el gentilicio artig(iensis) es dudosa, incluso ha sido considerada falsa, y porque la restitución [art]igiensis de la inscripción de Marchena (CILA 2, 816; AE 1984, 512) es conjetural; tampoco los testimonios literarios permiten realizar una reducción segura; el dato más claro (tal vez el único) para una localizacion relativa de esta ciudad es el que aporta el Itinerario Antonino (415, 3ss) y el Anónimo de Ravena (315, 6ss) que la  sitúan como una de las estaciones intermedias en el trazado de la vía que unía Corduba y Emerita, concretamente entre Mellaria (Fuente Obejuna) y Metellinum (Medellín), esto es, en la Beturia oriental perteneciente al convento cordubense. Tal ubicación, al norte del Betis, aparentemente es una contradicción con la que, en principio, se puede extraer de Plinio, quien la cita junto a las ciudades “más célebres en el interior entre el Betis y la orilla del Océano” (celeberrima inter hunc [sc. Baetim] et oceani oram in mediterraneo …), en el mismo contexto que otras ciudades bien reducidas como Ulia, Urgao, Iliberri, Ategua, Ilurco, etc., del convento astigitano. Similar contradicción emana de Ptolomeo que la recoge entre las ciudades túrdulas al interior de los bástulos del litoral mediterráneo. Ante esta situación la solución planteada ha sido la de dos ciudades homónimas, una del cordubense al norte del Betis y otra del astigitano, al sur (Roldán 1973; Stylow 1991; Canto 2002), en el supuesto “de ser distinta de la Artigi del Itinerario Antonino y de la Cosmografía de Rávena, situada hacia Castuera (BA), perteneciente al convento cordubense. (…)” (Ruiz Acevedo-De Paz Sánchez 2018, 81 y 83). 
Dadas las dificultades interpretativas y los múltiples errores detectados en Plinio (uide apartado 5), pensamos que, de momento y mientras no haya algún dato inequívoco, esencialmente epigráfico, que permita defender una Artigi (e igualmente una Baedro) al sur del Betis, la única Artigi realmente constatada es la que está en el camino de Corduba a Emerita que cruzaba de sur a norte por el convento cordubense la actual comarca pacense de la Serena. En primera instancia y en función de la posición relativa y la zona de paso, habría dos lugares candidatos a efectuar la reducción, Zalamea de la Serena y su vecina Castuera, de donde procede un abundante número de inscripciones, entre otras las encontradas el Cerro de la Ermita de San Juan, donde figura un tal M. Cornelius Proculus en calidad de aed(ilis) (CIL 2.7, 947). En ocasiones se ha optado por defender que la Iulipa epigráfica y Artigi son una misma ciudad con un doble nombre como queda refrendado en el cognomen Iulienses que le da Plinio y que estaría situada en Zalamea (Sillières 1990, 453-466; Paniego Díaz 2014, 34). Pero no hay acuerdo al respecto (contra Stylow 1991, 22; Canto 2002) y si Zalamea es identificada con ciertas garantías con el municipium Iulipense que consta en una inscripción de dicha población (CIL 2.7, 903; CIL II 2352), es muy posible que Artigi estuviera en la otra población candidata, Castuera. Un sello de plomo para marcar sacos encontrado en una mina de Castuera con la inscripción S.B.A. es interpretado como Societas Baetica Arsensis o Artigiensis “dada la proximidad de esta ciudad (sc. Castuera) con los emplazamientos de Arsa y Artigi” (Jiménez Ávila 1990, 126), pero no hay total seguridad para esta lectura.
Etimología
Citas de Autores, Itineraria y Epigrafía (7)
Documentación Gráfica
Volver a ARTIGI